Rätt och fel är två begrepp som alla människor använder med jämna mellanrum. Redan från barnsben får vi lära oss sociala normer som att det är fel att springa naken på gatan eller det är rätt att tacka för sig. Jag vill inte hävda att det är dåligt att lära barn vad som är socialt rätt och fel. Utan jag vill hävda att det är viktigt att man gör skillnad på rätt, fel, rättfärdigat och absolut rätt eller fel.

De flesta av oss växer upp och uppfostras inom en värdegrund.

- Du skall icke döda.

- Det är fel att ljuga.

- Gör mot andra som du vill att de skall göra mot dig.

m.fl, alla dessa är uttryck för värden. Inom vissa grupper är dessa värden absoluta, dödssynderna inom kristendomen är sådana, alltid är rätt eller fel. Men är verkligheten så enkel att det alltid finns rätt och fel? Oavsett situation?

De flesta människor skulle hävda att så är fallet, och jag tänker inte argumentera emot dem. Jag tror att varje handling är rätt eller fel, huruvida vi kan avgöra vilket som är fallet är det som jag ställer mig frågande till.

Jag tänker inte gå in på olika värdeteorier, men det vanligaste sättet att se om något är rätt eller fel är huruvida handlingen bryter mot sociala normer, intentionerna bakom handlingen och utfallet. Alla dessa tre borde vi väga samman men det är inte alltid vi gör det.

Ex.1 Ett barn plockar med sig en vara ut från en affär utan att betala för den.

Detta är att snatta, vilket är fel enligt lag och sociala normer. Vi antar att utfallet blir att butiken får ett svinn på max hundra kronor p.g.a detta. För de flesta detaljhandlar är det väldigt lite. Så långt anser de flesta att barnet gjort fel, men de har även gjort den undermedvetna antagandet att barnet tar en leksak, godis eller något annat icke essentielt. Men om barnet tar en limpa för att det inte ätit på en månad? Är det så fel?

Skruvar du på dig? Oroa dig inte, de flesta gör det. Man vill inte gärna säga att barnet gör fel, och de som gör det förlänger oftast skulden över barnets nivå. Nästan ingen skulle hävda att det bara är barnet som gör fel och ingen annans ansvar. Barnet är alltså rättfärdigat att ta limpan eftersom den inte ser hur den skulle överleva annars.

Nu är ju ett barn inte myndigt och inte ansvarig för sina handlingar. Det är ett privilegium för vuxna, och om det var en vuxen i exemplet ovan skulle de flesta hävda att det var fel oavsett (nästan) situation.

Ex.2 Vi antar att jag går förbi en sjö under vintern. Sjön är frusen och ett hundratal meter ute på isen går det en man. Medan jag passerar så brister isen och mannen är i akut behov av hjälp för att överleva.

I denna situation, med den kunskap jag har så verkar det vara rätt att hjälpa mannen och fel att bara ignorera hans ropp på hjälp.

Så vi antar att jag räddar mannen och våra vägar skiljs. Ett par veckor senare anhålls mannen för våldtäkt och mord på en liten flicka, handlingar som han begått på kvällen samma dag som jag räddade honom.

Var det kanske fel att rädda honom? Min handling ledde ju till en flickas våldtäckt och död. De flesta skulle säkert fundera på om de gjorde rätt i att rädda mannen.

Och ännu fler skulle nog döma personen som räddade honom.

Om vi sedan antar att mannen avtjänar sitt straff och sedan börjar arbeta igen som läkemedels forskare. Han lyckas då upptäcka botmedel mot Cancer, en upptäckt långt före sin tid. Han lyckas över en natt rädda livet på tiotusentals människor och otaliga framtida patienter.

Hade det varit rätt att låta honom drunkna då?

Vi måste alltså göra skillnad på rätt, fel, rättfärdigat och absolut rätt.

- Rättfärdigad är en handling: om intentionen är rätt med hänsyn till kunskapen hos agenten och de förutsedda konsekvenserna.

 - Rätt eller fel är en handling: när vi bedömer det faktiska utfallet av handlingen just nu.

 - Absolut rätt eller fel är en handling: när konsekvenserna alltid är rätt, alltid är fel, eller när konsekvensen aldrig spelar någon roll.

Det blev ett långt inlägg, inte ovanligt. De tre avslutande definitionerna är mina egna och inte absoluta. För er som orkat läsa hela. Tack för intresset och tålamodet.

Se även:

Värdeteori

Har varit lite dött här senaste månaden. Min vision om ett inlägg i veckan har tydligen inte hållits. Men svårt att hjälpa när tiden springer iväg och detta inte blivit en del av rutinerna ännu.

Det som hänt senaste tiden är inte mycket. Var ute Valborg och på vägen hem träffade jag en trevlig grupp människor. Vi utböt nummer för att träffas igen men det verkar ha runnit ut i sanden. När de nyktra till insåg de kanske att jag inte var värd att träffa igen. Ne, det är det säkert inte. Tror mer på osäkerhet hos personen/-erna ifråga.

Plannerar middagsbjudning för några av mina närmsta vänner. Tanken är att den skall hinnas med innan sommaren. Men med tanke att jag velat göra det under senaste halvåret är det tveksamt att det kommer hinnas med. De har mycket att göra och min tid bara försvinner.

Har spenderat ganska mycket tid på stadens cafér senaste tiden. Inget ovanligt med det, men tror vissa baristor börjar fundera över vem jag e. Hur som så brukar jag sitta med en bok, eller skissa på saker. Igår blev det en möjlig framtida tatuering. Kanske kommer upp en bild här så småningom. Har även en tanke på en sju delad blogg serie. Men skall skriva klart ett första utkast på hela serien innan jag bestämmer mig.

Tror dock det kommer ett kort inlägg om rätt och fel senare idag eller imorgon.