Att försäkringskassan inte vill betala ut ersättningar är det många som kan vittna om. De anställer kontrollanter som åker omkring och ser efter om sjukskriva verkligen inte klarar av att arbeta, och något så trivialt som att städa hemmet kan leda till minskad ersättning om man har otur. Men att gå så långt som att förfalska sjukintyg borde inte ens vara betänkligt. Detta har dock en jurist som var anställd vid försäkringskassans rättsenhet i Sundsvall blivit misstänkt för, vilket är anledningen till att anställningen avslutades.

Då det inte handlar om några stora summor pengar som Försäkringskassan försökte undkomma, 2500 kr i månaden, kan man fråga sig varför en enskild jurist skulle förfalska sjukintyg i detta enstaka fall. Personlig vinning eller status, kanske för att stärka enhetens statistik. Man kan tänka sig en uppsjö av olika orsaker, men ingen av dem kan begränsas till att bara ett tillfälle av förfalskning är troligt. För inte hade man sån tur att man lyckades hitta det första snedsteget?

Juristen arbetar som sagt inte kvar så framtida förfalskningar är inte att vänta från henne. Men under sin tid vid försäkringskassan har hon säkerligen hand haft tiotals fall som alla nu borde kontrolleras.

Att detta inträffar ibland är kanske något som man borde vänta sig och något som Försäkringskassan borde utredda. Är detta något som är utbrett inom organisationen eller var det en engångsföreteelse. Var proffesorernas underteckningar på dokumentet förfalskade de med eller skrev de verkligen under ett förfalskat sjukintyg, och om så är fallet, vem gav dem skäll att göra det.

Att fundera ut konspirations teorier om händelsen går snabbt om man funderar lite. Men faktum kvarstår att det ännu bara är en isolerad händelse, av en ensam jurist, som kopierade från befintliga sjukintyg.

Läs mer:

Kuriren: Jurist förfalskade sjukintyg

Efter att ha sett Kvällsöppet med Ekdal och lyssnat på diskusionen om friskolor och då de konfessionella som debatten i synerhet handlade om så ville jag framhäva att även den kommunala skolan är i sverige konfessionell. Detta begrep, Konfessionell, förknippas ofta med en trosbekännelse, att man bekänner sig till en religös tro. Men begreppet täcker även att man bekänner sig till filosofiska eller politiska ståndpunkter, och det är detta som den kommunala skolan gör sig skyldig till.

Tänk om du har ett yrke som jägare, detta yrke är legitimt och du har lagar som stöder dig i ditt utövande. Du får helt enkelt ta betalt av någon för att jaga en hare, älg eller kanske en varg. Vi antar då att din kund vill att du jagar och förhoppningsvis skjuter ditt byte. Så lång så ser allt ut att stämma. Men om man sedan avslöjar att det är olagligt att anlita en jägare för att jaga åt en, så ser situationen välldigt komplicerad ut. Enligt lag får du utöva ditt yrke men ingen får anlita dig. Detta kan väll rimligtvis inte stämma. Det som är än mer tragiskt är att även om privatpersoner inte får anlita dig så får underhållningsföretag göra detta gång efter gång. De anlitar även flertalet jägare som alla utövar sitt yrke tillsammans medans företaget tjänar multum av pengar på denna underhållning.

Både ni och jag kan se att det är något som inte stämmer i denna ekvation, och om ni verkligen funderar på det så inser ni att det är en ohållbar situation.

Den jägare som nämns existerar inte i sverige men levnadssituationen är mycket verklig. Det finns hudratals människor om inte ännu fler som befinner sig i denna situation. De är i huvudsak unga kvinnor och män som hamnat där genom misstag eller tvång. Men en växande andel är de som aktivt valt detta yrke, jag talar om prostituerade eller "intim-massöser".

I dagens sverige är det fullt lagligt för dessa kvinnor och män att utöva sitt yrke.

Vad som inte är lagligt, är att anlita dem. Men som mitt exempel med jägaren visade så är detta absurt. Hur kan man legalisera ett yrke men göra det olagligt för deras kunder att anlita dem. Men det är inte över där, för som i exemplet med jägaren är det ännu mer invecklat. Om den unga kvinnan (eller mannen) istället skulle vända sig till ett av vuxenunderhållningsföretagen så skulle det inte bara vara lagligt att anlita dem (som skådespelare) utan även att bilder och filmer på utövandet skulle spridas vida brett.

Att lagen ser ut som den gör är för att skydda "intim-massöserna", det är åtminstone den förklaring som jag hört. Att lagen tillåter att ett företag anlitar dem och sprider film på vad som annars kunnde vara en privat tillställning i en lägenhet som har mycket mindre potentiall för långsiktlig skada förstår inte jag.

Självklart så kommer argumenten om att en privatsammankommst i en lägenhet inte är säker för massösen och jag håller med om att i dagens situation så är det tyvärr så. Det finns dock en enkel lösning på det problemet som är både långsiktlig och säker. Genom att avskaffa förbudet mot att anlita en "intim-massös" och sedan använda medlen, som tidigare gått till att hitta dessa torskar, till att bygga upp en stöd- och fackorganisation för denna yrkesgrupp, så skulle både dåliga torskar kunna portas samt att risktillägg samt andra förmåner skulle gagna "intim-massöserna". Men då det blivit ett legitimt yrke så skulle även staten få in skatt på verksamheten som skulle kunna gå till att bekämpa den illegala yrkesutövningen, de som tvingas eller säljs som slavar.

Denna lösning är både elegant och enkel och samhället i stort vinner mycket mer än de potentiella kostnaderna skulle kunna vara.

Detta är kontroversiellt men jag hoppas ändå att ni tänker över detta en extra gång innan ni förkastar något.

Se även:

Sexsäljares och allierades nätverk i Sverige

Prostituerades Revansch i Samhället

Sexarbetare

Motion ang Sexköpslagen

En Principfråga