Rätt och fel är två begrepp som alla människor använder med jämna mellanrum. Redan från barnsben får vi lära oss sociala normer som att det är fel att springa naken på gatan eller det är rätt att tacka för sig. Jag vill inte hävda att det är dåligt att lära barn vad som är socialt rätt och fel. Utan jag vill hävda att det är viktigt att man gör skillnad på rätt, fel, rättfärdigat och absolut rätt eller fel.

De flesta av oss växer upp och uppfostras inom en värdegrund.

- Du skall icke döda.

- Det är fel att ljuga.

- Gör mot andra som du vill att de skall göra mot dig.

m.fl, alla dessa är uttryck för värden. Inom vissa grupper är dessa värden absoluta, dödssynderna inom kristendomen är sådana, alltid är rätt eller fel. Men är verkligheten så enkel att det alltid finns rätt och fel? Oavsett situation?

De flesta människor skulle hävda att så är fallet, och jag tänker inte argumentera emot dem. Jag tror att varje handling är rätt eller fel, huruvida vi kan avgöra vilket som är fallet är det som jag ställer mig frågande till.

Jag tänker inte gå in på olika värdeteorier, men det vanligaste sättet att se om något är rätt eller fel är huruvida handlingen bryter mot sociala normer, intentionerna bakom handlingen och utfallet. Alla dessa tre borde vi väga samman men det är inte alltid vi gör det.

Ex.1 Ett barn plockar med sig en vara ut från en affär utan att betala för den.

Detta är att snatta, vilket är fel enligt lag och sociala normer. Vi antar att utfallet blir att butiken får ett svinn på max hundra kronor p.g.a detta. För de flesta detaljhandlar är det väldigt lite. Så långt anser de flesta att barnet gjort fel, men de har även gjort den undermedvetna antagandet att barnet tar en leksak, godis eller något annat icke essentielt. Men om barnet tar en limpa för att det inte ätit på en månad? Är det så fel?

Skruvar du på dig? Oroa dig inte, de flesta gör det. Man vill inte gärna säga att barnet gör fel, och de som gör det förlänger oftast skulden över barnets nivå. Nästan ingen skulle hävda att det bara är barnet som gör fel och ingen annans ansvar. Barnet är alltså rättfärdigat att ta limpan eftersom den inte ser hur den skulle överleva annars.

Nu är ju ett barn inte myndigt och inte ansvarig för sina handlingar. Det är ett privilegium för vuxna, och om det var en vuxen i exemplet ovan skulle de flesta hävda att det var fel oavsett (nästan) situation.

Ex.2 Vi antar att jag går förbi en sjö under vintern. Sjön är frusen och ett hundratal meter ute på isen går det en man. Medan jag passerar så brister isen och mannen är i akut behov av hjälp för att överleva.

I denna situation, med den kunskap jag har så verkar det vara rätt att hjälpa mannen och fel att bara ignorera hans ropp på hjälp.

Så vi antar att jag räddar mannen och våra vägar skiljs. Ett par veckor senare anhålls mannen för våldtäkt och mord på en liten flicka, handlingar som han begått på kvällen samma dag som jag räddade honom.

Var det kanske fel att rädda honom? Min handling ledde ju till en flickas våldtäckt och död. De flesta skulle säkert fundera på om de gjorde rätt i att rädda mannen.

Och ännu fler skulle nog döma personen som räddade honom.

Om vi sedan antar att mannen avtjänar sitt straff och sedan börjar arbeta igen som läkemedels forskare. Han lyckas då upptäcka botmedel mot Cancer, en upptäckt långt före sin tid. Han lyckas över en natt rädda livet på tiotusentals människor och otaliga framtida patienter.

Hade det varit rätt att låta honom drunkna då?

Vi måste alltså göra skillnad på rätt, fel, rättfärdigat och absolut rätt.

- Rättfärdigad är en handling: om intentionen är rätt med hänsyn till kunskapen hos agenten och de förutsedda konsekvenserna.

 - Rätt eller fel är en handling: när vi bedömer det faktiska utfallet av handlingen just nu.

 - Absolut rätt eller fel är en handling: när konsekvenserna alltid är rätt, alltid är fel, eller när konsekvensen aldrig spelar någon roll.

Det blev ett långt inlägg, inte ovanligt. De tre avslutande definitionerna är mina egna och inte absoluta. För er som orkat läsa hela. Tack för intresset och tålamodet.

Se även:

Värdeteori

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Är helt klart något som jag själv saknar, eller kanske inte saknar, är väldigt dålig att ta. I mångt och mycket handlar det om att tiden springer iväg. Man säger sig att man skall göra lite mer lite oftare och sen har det gått två månader utan att nå...

Vet inte om detta är något för mig egentligen. Har snittat ett inlägg per månad, eller ungefär tolv på ett år. Men det är som trevligt att komma hit och skriva av sig ibland.Senast så var det November och jag hade nyligen blivit av med arbetet och be...

Okej. Livet började leka på allvar. Någorlunda fast arbete. Socialt umgänge. Date'er. Allt som gjorde att jag var nöjd. Sedan pang.   Inget arbete. och med inkomst försvinner ganska mycket socialt umgänge, åtminstone att träffa nya människor. Vil...

Har nu varit ledig i två dagar och hur har då vädret varit i Luleå? Jo. Regn, rusk och blåst. Hade velat njuta av dagarna på en strand men nu har jag istället suttit alldeles för mycket framför TV'n. Har iofs avslutat två böcker så har bara en kvar...

Som vanligt så har tiden sprungit.   - Har fått ett extra jobb. Väldigt lukrativt för tllfället. Med lite tur blir jag kvar i höst och får fast anställning till december.   - Har firat midsommar med familjen och mina bröders respektive. Under...